Así consta en el escrito presentado ayer en el TS por el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda. Sostiene que “la intervención del instructor no se encuentra amparada en ningún precepto de la normativa procesal vigente y es manifiestamente ajena a las normas esenciales del procedimiento”.
Añade que la “labor de purgación” realizada por Varela conllevó, en el caso de Manos Limpias, que suprimiera dos tercios de sus páginas, “lo que da idea de la relevancia de los defectos encontrados”.
Considera por ello que Varela “ha asumido funciones de parte al prestar su colaboración respecto a la redacción” que el colectivo debía dar a su escrito, por lo que su intervención “no sólo es material sino que es parcial” porque vulnera “la imprescindible neutralidad e imparcialidad que debe presidir” el trabajo de un instructor y ello lesiona la propia presunción de inocencia.
“Dar oportunidades atípicas y extraprocesales a una de las partes no es algo neutral o que afecte al resto de los intervinientes; perjudica al resto”, concluye.
