Supremo pide investigar a Uribe por posible manipulación de testigos

La Corte Suprema de Justicia de Colombia pidió investigar al expresidente Álvaro Uribe por una posible participación en la manipulación de testigos en un caso contra el senador Iván Cepeda, informó hoy el propio parlamentario.

El caso se remonta a 2012, cuando Uribe denunció a Cepeda por el presunto uso de falsos testigos contra el expresidente, quien acusó al senador de buscar a exparamilitares en las cárceles y convencerlos de que declaran en su contra, según detalló el despacho del parlamentario del izquierdista Polo Democrático Alternativo (PDA) en un comunicado.

Con esos testimonios, Cepeda vinculaba a Uribe con grupos paramilitares en su natal departamento de Antioquia (noroeste).

Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia dio a conocer un documento de 219 páginas, facilitado por Cepeda a los medios, en el que el magistrado ponente, José Luis Barceló Camacho, junto a otros dos magistrados determinaron absolver a Cepeda por la acusación de falsos testigos.

Todo ello, tras examinar el contenido de las interceptaciones hechas en desarrollo de su indagación.

A su vez, encontró pruebas suficientes para abrir una investigación formal contra Uribe (presidente de 2002 a 2010) por su posible participación en la manipulación de testigos y fraude procesal, agregó la información.

La denuncia de Uribe también ponía en duda la visita de Cepeda a exparamilitares en la cárcel, pero que la corte considera que se dieron dentro de sus funciones como senador.

Por ello, Cepeda asegura que "la Corte reconoce" que no se extralimitó de sus funciones ni ha "cometido cualquier tipo de prevaricato", sino que cumplió "de manera transparente y rigurosa con las funciones y obligaciones que tiene todo servidor público en la defensa de los derechos humanos".

Asimismo, el segundo cargo de "fraude procesal y de manipulación de testigos en calidad de determinador" fue descartado al hacer un análisis riguroso de cada uno de los siete testimonios vinculados a este proceso, agrega la información.

En el caso de los testimonios de los exparamilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, recogidos por Cepeda en el caso presentado contra Uribe, la Corte dictaminó que son "declaraciones consistentes", sostenidas en el tiempo y "a las cuales la justicia les ha dado credibilidad", sostiene el comunicado del despacho de Cepeda.

Con respecto a Ramiro de Jesús Henao, alias "Simón", Gabriel Muñoz Ramírez, alias "Castañeda", Pedro Manuel Benavides, Alexander Amaya y Carlos Enrique Areiza, que desvirtuaron las pruebas aportadas por Cepeda, el examen probatorio desvirtuó totalmente que fueran ciertas sus afirmaciones de que Cepeda había sido el creador de una estrategia que implicaría falsos testigos.

Al contrario, siempre según la versión de Cepeda sustentada en el documento judicial, se encontraron elementos probatorios que demuestran que estos testigos fueron manipulados o amenazados para favorecer a otras personas.

El documento judicial también menciona que gracias a varias llamadas interceptadas quedó "al descubierto que Juan Guillermo Villegas Uribe", hombre cercano al expresidente y otras personas, "han intervenido testigos para involucrar al doctor Iván Cepeda en la conformación de un supuesto cartel de falsos testigos, cuando lo que parece ocurrir es lo contrario".

De este modo, la decisión del alto tribunal es cerrar el caso contra Cepeda e investigar al expresidente Uribe.