A punto de finalizar la instrucción del caso Aljaraque, que investiga el supuesto soborno a dos concejales de Sí Se Puede Aljaraque para frustrar la moción de censura contra el PSOE a finales de 2016, la Policía Judicial aún no ha aportado un informe que las defensas ven clave y que la Guardia Civil ha desechado por su cuenta.
Se trata de un informe aportado por Aguas de Huelva (Emahsa) en el que detalla en qué consiste el Proyecto DISS, para el que se contrató a la mujer de uno de los ediles de Sí Se Puede, por qué se optó por realizar el contrato a través de una empresa de trabajo temporal (Adecco), por qué se seleccionó en concreto a esta persona y que dicho proyecto ya se abordó en un Consejo de Administración de la empresa con anterioridad al anuncio de la moción de censura en Aljaraque.
En concreto, dicho informe, consultado por Viva Huelva, indica que “objetivamente se informa que consideramos que la necesidad de personal externo se encuentra suficientemente acreditada para abordar todos los proyectos indicados -había falta de personal y era un trabajo temporal-, así como la premura para cumplir con los objetivos fijados ante los administradores”.
En este punto, aclara que “el Proyecto DISS ya fue analizado en los Consejos de Administración de la sociedad celebrados el 02/12/2016 y el 30/03/2017”. La moción de censura en Aljaraque no se presenta hasta el 29 de diciembre de 2016 y se retira el 11 de enero de 2017.
También argumenta el informe aportado a la Policía Judicial por el directivo de Aguas de Huelva investigado en la causa que “el perfil de la candidata finalmente seleccionada por la empresa Adecco cuadraba con el perfil concretado (auxiliar administrativo con experiencia previa en tratamiento con clientes), se valoró positivamente su conocimiento del programa utilizado y de los procedimientos de trabajo, dado que ya anteriormente en dos ocasiones había trabajado para Adecco en Aguas de Huelva para otros proyectos específicos”.
Pese a todo, la Policía Judicial decide no aportar este informe a las diligencias judiciales entregadas al Juzgado de Instrucción 1 de Huelva, que investiga el caso Aljaraque.
Tras ser requerido por la jueza instructora, a petición de las defensas, el agente responsable esgrime que “se considera que este contenido no es de interés para la investigación”.
Así, su razonamiento es que el motivo de que la Guardia Civil solicitara información sobre el Proyecto DISS “es única y exclusivamente para entender por parte de los investigadores el contexto en el que se desarrolla la contratación (de la mujer del edil), así como las funciones que la ocuparan en el puesto de trabajo, siendo utilizado este informe como base documental de esta Unidad Policial en el desarrollo de la investigación, por tanto no se ha estimado oportuno incluirlo en las diligencias policiales”.
Clave para las defensas
En cambio, no son de la misma opinión las defensas de las personas investigadas en la causa: el presidente de la Diputación de Huelva y secretario provincial del PSOE, Ignacio Caraballo; los dos concejales de Sí Se Puede Aljaraque, Francisco Martín y Pedro Escalante; el representante de CCOO José Luis Rodríguez; y el directivo de Aguas de Huelva J.M.M.R.
De hecho, en un escrito presentado por una de las defensas lamentan que al omitir la Policía Judicial dicho informe, ha “hurtado” su conocimiento a la juez instructora, al ministerio fiscal y a las defensas personadas, “alterando seriamente la información necesaria para la correcta apreciación de los hechos objeto de la presente causa”.
Y es que las defensas entienden que dicho informe acredita que la contratación de la mujer el edil estaba prevista desde el 2 de diciembre de 2016 y certifica toda la información solicitada por la Policía a la empresa de aguas: los plazos y fechas en la toma de decisiones para la contratación, los motivos que llevan a Aguas de Huelva a elegir el sistema de contratación temporal, así como los argumentos objetivos que sustentan la elección de esta mujer por parte de Adecco para el puesto que se necesitaba cubrir.
